Persona-capucha - ¿Qué es? por Declan Phillips

persona capó puede bedescribed de muchas maneras diferentes por muchas personas diferentes. La mayoría people'sdefinition de "persona del capó", ya sea a sabiendas o no, cae en cualquiera offour famosa definición filósofos. Estos cuatro filósofos se nombran JohnLocke, Daniel Dennett, Mary Ann Warren, y Annete Bailer. Cada uno de esde tiene una muy buena reputación carrera. Iam va a analizar varios aspectos de   "persona-campana."; "Persona del capó" se ha puesto en quotationsbecause una definición común de que aún no se ha establecido. El objetivo de este informe es responder onequestion: ¿Qué hace que una persona una persona

Sofirst off es John Locke, quien cree que para ser una persona hay que tener theability pensar y adquirir inteligencia a través de un medio de ser investigation.Said También debe tener algún tipo de racionalización de proceso de pensamiento que sortof lazos en un medio de reflexión. Para un ser que se considera una persona itmust primero fuera se considera un "sí", lo que significa que debe entender que itexists, tiene una configuración genética única, y la asociación con thesurrounding mundo. Por último, Locke dice que un ser tiene que estar en una mente stateof consciente, que básicamente significa que tiene que ser consciente de las cosas que van onaround ella, sensaciones que las experiencias y pensamientos cuerpo físico que runthrough la mente .

Secondon la lista es Daniel Dennett que cree que con el fin de ser una persona, un beingmust tener la racionalidad de su pensamiento, y tienen intenciones. Ese ser también debe ser capaz de verballycommunicate pensamientos y opiniones. Auto-consciousnessis también un factor importante en su definición de ". Persona" Muchos people'sdefinition de persona-campana caería en algún lugar de las líneas de Dennett.

Almostthere, ahora es Mary Ann Warren, que tiene una muy idea similar de lo que significa Tobe una persona como Dennett. Ella piensa que para ser una persona hay que haveconsciousness, la razón, el proceso de pensamiento claro en la resolución de problemas, initiativeto hacen cosas, poseen una o varias técnica (s) de comunicación, y hasacknowledged sí mismo como un individuo. Esto parece ser muy similar a theprevious definición se indica, sin embargo, con pequeños ajustes.

Por último, es Annete Bailer que sólo tiene un punto principal para ofrecer cuando se habla de las definiciones "persona-Hood". Ese punto es como se indica:. Un ensayo persona también oftenconsists de un sesgo del creador, ya sea sutil o muy claro, que isthere

Nowthat cuatro definiciones distintas de "persona del capó" se han explicado, me havesomewhat fino ". persona del capó" sintonizado propia definición personal de Personalidad como Ifeel es un sentido de la existencia, y que viven en un estado consciente de awarenesswith un sentido de la realidad común. Oneshould ser capaz de comunicarse con personas de alrededor, pero como muchos otherthings en la vida, se pueden hacer excepciones en circunstancias especiales. Una persona debe tener algún tipo de sexualdesire basado en el placer y la intimidad. Junto con un aspecto sexual de la vida, Adesire para la interacción es importante para determinar si un ser es apersona o no. Junto con Locke y Warren, creo que una persona debe havesome tipo de intención en sus acciones, estas intenciones pueden ser buenas o malas; no importa. Una última deber-tener-calidad es la memoria. Sin ningún tipo de memoria, no tiene sentido para la existencia en absoluto. En conclusión, creo que un personshould ser consciente, racional y consciente. Junto con eso deben havesexual deseos e intenciones. Mi definición es bastante similar a la mayoría oftheirs, sólo que con altercados menores. Comparando la mía con wouldexpose de John Locke sólo la diferencia de un deseo sexual. Mi definición tiene la samedifference en comparación con Dennett y definiciones de Warren (deseo sexual). Ihave no ha leído o escuchado sobre cualquier persona incluida en su definición, pero creo que es una parte importante en la que se considere persona capó.

Althoughthere son un incontable número de diferentes especies en la tierra, hay somespecies que podemos examinar, y encontrar patrones de comportamiento muy similares tohumans. Algunas personas tan parecidas, que ha hecho cuestionan si hay morepeople en nuestro planeta que sólo los humanos. Tomemos por ejemplo el Bonobo Ape. Esta criatura puede aprender el lenguaje, whichmeans que tiene la capacidad de conocimiento. Para así igualar mi definición de "persona", que tiene un deseo de sexualinteractions con otros de la misma especie. Sabemos bastante sobre monos Bonobo análisis throughscientific, que ha llevado a muchas conclusiones. Muchas personas creen que Bonobo Apesshould clasificarse por los seres humanos. Anothercreature que tiene la gente de pensar es el delfín. Comparten muchas qualitieswith nosotros los seres humanos. Por un lado tienen un deseo sexual basado en el placer, whichfalls derecha en uno de los puntos principales de mi definición. También tienen aconsciousness, lo que significa que son conscientes de lo que está pasando y lo que son. Theycan construir relaciones basadas en cifras distintas de medios de supervivencia (ex.Birds acuden a unas personas determinadas patio trasero porque esa persona les da de comer, no porque les gusta esa compañía personas) . Hasta el momento, ambos seres, de no ser humano, pero de alguna manera tienen encontrado un toslip camino en la mayoría de todas las definiciones de   "persona."; Sin embargo, al decir que estos animales tienen que potencial de ser capó deemedperson, hace de ninguna manera lo dejan abierto a cualquier animal que solicitar personstatus. Los animales como cerdos, vacas, andchickens han mostrado ninguna razón para ser clasificado como una persona. No tienen sexualdesires basado en el placer, sin conciencia de sí mismos ser ellos mismos, noinitiative han demostrado en sus acciones (que no sean de apareamiento), y nose poseer ninguna cualidad que mostrarían un patrón de comunicación clara. Theseanimals también no poseen alguno de los demás posiblemente qualificationsfor persona capó. Ahora, por último, algunas personas han reflexionado sobre la cuestión información almacenada regardingelectronically ser una persona o no. Bueno, en mi shallowopinion digo que no, una computadora no es una persona. Sin embargo, mi opinión no es whatmatters. Lo que importa son las cualidades, y si es o no un determinado somethingpossess 'ellos. Así que una computadora puede escupir información, y recitar un endlessamount de código, lo que podría significar un sin fin de cosas. Sin embargo una vez más, no un equipo tiene la capacidad de pensar acerca de qué hacer con thatinformation? Digamos por ejemplo que revise el tiempo en su teléfono, y sus phonecan claramente dice que va a llover por la tarde, va a saber lo que Todó con esa información? Si era móvil sería tiene que saber para ir Puton un impermeable o agarrar un paraguas? No, no lo haría. A menos que alguien decidió toprogram un código en ella, diciéndole que poner en un impermeable (esto todavía no meanthat tiene la capacidad para la creatividad, y la intención). Así que después de algunos análisis ofcomputer cualidades, yo tendría que estar de acuerdo con mi declaración original ordenadores sayingthat no son las personas, debido a una falta de creatividad, el deseo sexual placer BasedOn, y la intención

. O

ne le haveto decir que la posibilidad de definir la "persona" debería ser poco importante a la base del tratamiento ofsocially aceptable de cualquier ser vivo. Establecer pautas estrictas Asto lo que una persona es en realidad acaba de permitir que la crueldad justificada y inhumaneactions. Sería básicamente permitir a la gente para tratar cualquier cosa que no fallwithin estas directrices establecidas en piedra sin embargo desean. En última instancia, un certainstandard del tratamiento debe mantenerse independientemente de una tarjeta de identificación de persona

Si todos thoughtlike John Locke la raza humana sería conseguir mucho más logrado de John Locke: "Newopinions siempre son sospechosos, y por lo general se opusieron, sin ningún otro reasonbut porque no son ya comunes".