Google vs Editores: ¿Quién tiene la razón? por Kelly S.

La historia es viejo, pero está en curso. Es el mismo argumento que ha existido durante años, pero está llegando a un punto de ebullición, y que está haciendo lo que en un momento en que el flujo de noticias viene de más direcciones de lo que nunca ha hecho antes. Huracán Sandy es sólo el último de una larga lista de ejemplos que prueban ese punto. Los editores quieren que Google les pagan por el derecho a señalar a su contenido, y Google no desean hacerlo.

En caso de que Google tenga que pagar para enlazar a contenido en Google Noticias? Cuéntanos lo que piensas

.

La batalla continúa en Europa. Esta semana, el presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, se reunió con el presidente francés, François Hollande, que según un informe de Bloomberg BusinessWeek (en un artículo que no he encontrado usando Google News), "exigió Google llegar a un acuerdo con los editores".

Google respondió al punto de vista francés, incluso antes de la reunión de Schmidt. Esto es lo que dijo la compañía en un blog publicar hace un par de semanas:

La Web ha dado lugar a una explosión de creación de contenidos, tanto por los periodistas profesionales y ciudadanos. Así que no es un secreto que creemos que una ley como la que se propone en Francia y Alemania sería muy perjudicial para el internet. Hemos dicho en público durante tres años.

punto de Google acerca de la "explosión de la creación de contenidos" es muy válida. Google ha sido bastante consistente en que no va a pagar a los editores a vincular a su contenido en los resultados de búsqueda. La pregunta es si los usuarios de Google se notablemente afectado si Google deja incluyendo el contenido de ciertos editores.

Esto se está poniendo actualmente a prueba en Brasil, donde el 90% de la circulación de los periódicos del país se ha retirado su contenido de Google News. Los editores parecen estar por bien sin Google News (que no se han retirado de búsqueda web de Google). El Centro Knight para el Periodismo en las Américas informó que estos editores sólo han visto una disminución en el tráfico de Internet del 5%. Isabela Fraga y Natalia Mazotte informe:

"Los (periódicos) ellos mismos creían que la pérdida del 5 por ciento era un precio vale la pena pagar para defender los derechos de nuestros autores y nuestras marcas", dijo Ricardo Pedreira, ANJ de director ejecutivo en una entrevista telefónica con el Centro Knight para el Periodismo en las Américas.

"El hecho es que Google Noticias es absolutamente irrelevante en Brasil", dijo Carlos Müller, asesor de comunicaciones de ANJ. "Si vas a Google News ahora y la búsqueda de la presidenta Dilma (de Brasil), vas a ver que ninguno de los sitios web de los principales periódicos del país están ahí."

"Es importante señalar", añadió, "que los portales de algunas empresas de noticias siguen siendo (en Google News)."

Eso no significa, sin embargo, que las publicaciones de todo el mundo podían obtener por así sin Google News. El artículo de Bloomberg cita a Ricardo Pedreira, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Periódicos de Brasil, como diciendo: "Cada país tiene una realidad específica, y creo que probablemente habrá evolucionando diferentes modelos en cada nación".

Google ya está frente a la turbulencia en Alemania e Italia, además de Francia, por lo que podemos ver muy bien las publicaciones retirarse de Google News en estos países como Google se niega a pagar. Google ha hecho que el punto en el pasado, que sin dicho publicaciones, los usuarios podrán encontrar información de otras fuentes.

En septiembre, Google reveló que Google News está disponible actualmente en 72 ediciones en 30 idiomas, y cuenta con 50.000 publicaciones entre sus fuentes de noticias.

"Vinculación de un conjunto diverso de fuentes para cualquier historia dada lectores permitió acceder fácilmente a diferentes perspectivas y géneros de contenido," Google dijo relatando la historia del producto. "Al presentar puntos de vista opuestos en el mismo bloque de visualización, se animó a la gente a escuchar los argumentos de ambos lados de un problema y obtener una perspectiva más equilibrada".

Si los editores sacan, se enfrentan a haber perdido su punto de vista de los usuarios 'vista. Sin embargo, que sin duda no quiere decir que no van a ser capaces de llegar al público a través de diferentes medios, gracias en alguna parte a esa explosión de contenido de Google se refiere.

Los medios sociales han surgido rápidamente como una fuente importante de consumo de noticias en los últimos años. La gente no tiene que depender de Google Noticias (o busque en general) lo más que podrían tener en el pasado. La gente ha de noticias conducido a ellos a través de Facebook, Twitter y otros numerosos canales de todo el día, todos los días, el derecho a los móviles en sus bolsillos.

En un reciente artículo, hice el caso de que Google está arriesgando incluso empujando más solicitantes de noticias a Twitter en concreto gracias a su falta de búsqueda en tiempo real. Twitter es el lugar para ir si quieres encontrar hasta el segundo actualizaciones sobre cualquier cosa, como por ejemplo, un huracán.

Mientras que Google sin duda ha ofrecido algunos recursos valiosos relacionados con el huracán Sandy, que no era de Google que todos los artículos de periodismo estaban hablando en la última semana, con respecto a la forma en que la noticia fue saliendo. Había mucho más hablar de Twitter e Instagram (fotos de la que a menudo se aparecieron a través de Twitter).

Por supuesto, Google News ha dejado de servir a su propósito general, pero la noticia, como ocurre a menudo, se rompen en Twitter. El derecho de Google. Hay una explosión de contenidos, y eso no va a cambiar. La gente va a encontrar maneras de obtener sus noticias con o sin publicaciones en Google Noticias (muchas de estas mismas publicaciones se pueden encontrar fácilmente a través de los medios de comunicación social).

Entonces, ¿quién necesita que más? Google o editores? Google va a querer asegurarse de que tiene fuentes de calidad suficientes en sus resultados, pero es poco probable que van a tener que pagar muchos editores para hacerlo, debido a que miles simplemente quieren ser visible en Google, y están felices de estar allí sin cuotas exigentes . Google tiene un acuerdo con el punto de acceso para acogió contenido

, y es posible que Google podía mirar para tapar todos los agujeros posibles con un sistema similar, pero es poco probable que Google va a someterse a este tipo de acuerdos con un número considerable de publicaciones . Ellos simplemente no necesitan todo ese contenido que mal. ¿Ellos?

Bueno, yo diría que no, no lo hacen, que sea un servicio útil. Los lectores pueden sobrevivir sin una gran cantidad de las fuentes actualmente en Google News. Pero, por otro lado, la pérdida de una cantidad significativa de publicaciones también sería un fracaso continuado a la misión de Google, que es organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible. Parece que esta misión no vale la pena pagar los editores en lo que se refiere a Google

Web Pro Noticias

:.

Desarrollo de Software Company

, Competiciones