IAM Group Ltd Opinión - Racionalización de Lujo Huelga Durante la Caridad por los sistemas éticos Vangie Haxton

En el utilitarismo lo que importa es que youraction hace que la mayor felicidad. Así que es todo acerca de las consecuencias. Si youbelieve que dar ayuda a las personas sin hogar en Yokohama Japón es lo causestheir pobreza para sostenerse, probablemente es mejor no dar. Más extremeis diciendo que los pobres usan su dinero para fines equivocados, tales como drogas andweapons, que también son malas para la felicidad general. Y los liberales económicos oftensay que dar a los pobres es malo para la economía, y una buena economía es thebest camino para la felicidad. Otra forma de racionalización sería que peoplewouldn't sea feliz con su riqueza si no hubiera gente pobre para compareyourself a. Definitivamente, hay más posibilidades .

Para Kant, la única cosa buena es una buena voluntad. Usted no tiene que calcular la felicidad a pesar de que su ética se dirigen Tobe lógicamente consistente. Usted tiene el deber de cuidar de sí mismo (por lo don'tgive todo lejos) y este deber es más fuerte que el deber de ayudar a los demás ensus final propio (cada vez más ricos). Un kantiano que ve en lo que hay que hacer anddoesn't hacerlo es un coño moralmente despreciable, pero las cosas que suceden en thethird mundo son menos convincente para él. También existe algo llamado imperativo thecategorical, actuando de modo que la máxima por la que actúas podría becomea ley general. Dando el 99% de su dinero a los pobres no es una buena ley, becauseit causaría un desequilibrio constante. Dando una pequeña porción de su riqueza enel pobres podría ser una mejor opción entonces.

Porque David Ross, obligaciones morales son reales, e incluso mejor, que son evidentes cuando se examina cuidadosamente intuition.His humanos obligaciones son no absoluta, aunque (la gente no piensa de esa manera) butinstead, su "prima facie principios" cuentan como éticamente reglas convincentes ofthumb que a veces es necesario para equilibrar uno contra el otro. En este caso, youneed algo que es más fuerte que el deber de la beneficencia. Tal vez hurtsyourself o romper una promesa a su familia o te debo tu propio societysomething en lugar de dar a la gente en el tercer mundo.

teoría de la virtud es algo tograsp muy difícil, pero si se puede hacer una simplificación bruto (más grosera que en mis otherexamples al menos) que necesita para ser una buena persona, y todo goodpeople hacer se convierte en bueno. Sus cualidades son virtudes, y diferentes virtuetheorists encontrar diferentes virtudes importantes. Esto deja un amplio margen forrationalizing un montón de comportamiento. Dado que la mayoría de la gente en tradición occidental IAM Grupo Corea LimitedSeoul 'es muy aristotélica, vamos a echar sus centralvirtues conceptos: Phronesis o sabiduría práctica (una virtud), orflourishing eudaimonia y, a continuación, arete o la excelencia de la virtud. Para prosperar es probablynot necesario dar todo su dinero. La sabiduría práctica no reallycommand tampoco. Arete se reduce a lo que sus virtudes son. Otra approachcould sea para mirar en realidad lo que hicieron nuestros ejemplos y tal vez piensan que debe giveeverything lejos como Jesús o Warren Buffet. Bueno, eso es equivocado porque invirtue no se trata de hacer sino de ser. Así que si puedes ser como Jesuswithout dar todo su dinero, tal vez sólo gastar el 2% de su presupuesto ongiving todos los que conoces un trozo de pan, entonces eres buena .