Evaluar el desempeño de la Lesión Covington Abogados de William Klein

La comparación de las recuperaciones reales con la evaluación del panel medio se proporciona relativamente "objetiva" medida empírica de la calidad del servicio Covington Abogados recibida por los demandantes de lesiones personales. La conclusión no habla bien de la profesión jurídica. En 77 por ciento de los casos, los clientes hicieron peor de lo que deberían tener según la media aritmética de los valores asignados a su reclamación por cada uno de los cinco panelistas. Aun teniendo en cuenta un factor de error conservadora del 30 por ciento, es decir, aun suponiendo que el panel de significar es inflado consistente en hasta un 30 por ciento más que el "verdadero" valor objetivo de cada reclamación, el 42 por ciento de los clientes recibió recuperaciones pobres.

Evaluación

Aunque evaluación afirmación es obviamente una cuestión abierta, con varios criterios plausibles pero inconsistentes, a los efectos del análisis de una evaluación panel de expertos es preferible como una medida de resultado caso y el rendimiento abogado para subjetivo satisfaccion del cliente. La razón principal de esto es que los panelistas consideran explícitamente toda la gama de factores que afectan el valor de una demanda y, por lo tanto, su valor de recuperación realista. Ninguno de los otros criterios de hacerlo. Una segunda razón es que el sentido de la satisfacción del cliente está influenciado por sus ideas preconcebidas con frecuencia mal informados acerca de qué esperar en una situación de reclamo. Por ejemplo, una tercera parte del informe muestra de clientes y habiendo creído, hasta cierto punto, las historias contadas por amigos y familiares que iban a llegar a ser rico o "hacer un montón de dinero" de su reclamación. Esta pieza de la sabiduría popular es, ya que este análisis muestra, errónea. Cuando se enteraron de que no iban a hacer dinero, cuatro quintas partes de estos optimistas injustificados no estaban satisfechos con su resultado caso. En algunos de estos casos, la insatisfacción bien puede haberse debido más a la idea errónea desengañado que a otras consideraciones.

Mejor intérprete

No obstante, si el modelo participativo tiene validez, la idea del cliente de caso vale la pena, no importa cuán equivocada a los ojos de la experta, merece ser dado algo de peso en la evaluación de su resultado caso y la actuación de su abogado. De acuerdo con sus respuestas de la entrevista, aproximadamente la mitad de los clientes estaban satisfechos con su recuperación. Si consideramos un buen resultado objetivamente caso de ser un resultado de más de 70 por ciento de la valoración media del panel, a continuación, en el 59 por ciento de los casos de la muestra, el grupo de expertos y los clientes coincidieron en la calidad del resultado caso. En el 42 por ciento de los casos no estaban de acuerdo. El criterio subjetivo más directa del desempeño fiscal es sentido de la satisfacción del cliente con el trabajo de su lesión Covington Abogados hizo por él, a diferencia de su satisfacción con la propia recuperación. Dos tercios de los clientes se mostraron satisfechos con el rendimiento de su abogado. Así, desde la perspectiva del cliente, la relación abogado-cliente falló un tercio de las veces. Si bien la medida objetiva de un buen resultado es analíticamente útil, no puede dar cuenta de manera adecuada para la gama completa de los valores buscados en hacer una reclamación, ni puede un subjetiva sencillo (especialmente un desinformado subjetividad) medida de satisfacción. Que ningún individuo, ni abogado ni cliente, es probable que determinar definitivamente un mejor curso de un servicio profesional en un reclamo en particular

Sobre el autor.

El autor es transmitir información sobre Covington Abogados y abogado de accidente de Covington Probablemente esté pensando, todo el mundo dice que, así, lo que es diferente aquí. Es el compromiso de calidad, autenticidad y una garantía de que los valores de su tiempo e interés.