Las duras tácticas Federales de Sentencias: Nada nuevo por Justin Brown

Un reciente informe de Human Rights Watch de relieve un hecho evidente de los enjuiciamientos federales de drogas: el Gobierno utiliza la amenaza de mejoras de sentencia para todos excepto para forzar los acusados ​​a declararse culpable. Como resultado, el 97 por ciento de los casos federales de drogas resultará en declaraciones de culpabilidad.

Fiscal Crminial Baltimore

Por ley, los acusados ​​reciben mejoras obligatorias extremas en algunos casos de drogas si ya tiene condenas por drogas. En ciertas cantidades de drogas, una persona con dos condenas por drogas anteriores puede recibir una sentencia de cadena perpetua por un delito de rutina - si tiene el descaro de ejercer su derecho constitucional a un juicio con jurado

Esta es la forma en que funciona.. Bajo la ley federal de drogas, 21 U.S.C. § 841, sentencias mínimas obligatorias se establecen determinadas cantidades de drogas. Por ejemplo, alguien llamó con más de un kilogramo de heroína se enfrenta a una sentencia obligatoria de 10 años. Si esa persona tiene una condena de delito grave de drogas antes, la sentencia obligatoria se hace 20 años. Si él tiene dos priores, se hace vida.

Estas mejoras no se aplican, sin embargo, a menos que el Gobierno presenta lo que se llama un "851 aviso." Esta es la nota de antecedentes penales, en virtud de 21 USC § 851. El fiscal Gobierno normalmente no van a presentar un aviso de 851 hasta justo antes del juicio - una vez que se ha hecho evidente que el acusado no está aceptando una declaración de culpabilidad. Una vez que la notificación se presente, el acusado es esencialmente a juicio por su vida - si pierde, el juez de sentencia no tiene más remedio que darle la sentencia obligatoria mejorada. Y, debido a que el índice de condenas es muy alta en la corte federal - especialmente para casos de drogas - el acusado es muy probable que pierda

Con esto en mente, no es difícil imaginar por qué tantos acusados ​​se declaran culpables de drogas. en términos del Gobierno - independientemente de si son realmente culpables

Este fenómeno provoca todo tipo de problemas en nuestro sistema de justicia penal.. En primer lugar, en algún sentido, este sistema da más poder a los fiscales federales que lo hace para los jueces. El fiscal decide esencialmente la sentencia, mientras que el juez está obligado por ley a seguir la ley. Aunque sin duda hay algunos fiscales que tienen buen juicio, hay otros que no lo hacen. Los fiscales se pagan a ser defensores, no ser neutral.

Otro problema es que este sistema fomenta la corrupción. Los acusados ​​no pueden llevar sus casos a juicio, porque el riesgo es demasiado grande. Eso significa que la evidencia falsa o contaminada no es desafiada - tenemos que aceptarlo como un hecho, aun cuando sabemos que es inverosímil. Si alguien Parece

culpables, tenemos que trabajar bajo el supuesto de que son

culpable. Los acusados, por su parte, pueden hacer otra cosa que asentir con la cabeza en acuerdo, porque si desafían la versión del Gobierno de los hechos, es probable que pagar muy caro.

Los abogados defensores tienen el deber de asegurarse de que sus clientes hagan lo inteligente cosa - aceptar la declaración de culpabilidad. Por supuesto, la decisión de si declararse culpable descansa en última instancia, con el propio acusado, pero el abogado debe dar buenos consejos y, en la mayoría de los casos, defensor de lo que es en el mejor interés de la parte demandada. ¿Cómo puede un abogado en conciencia permitirá a su cliente para ir a juicio en un caso de drogas insignificante si se arriesga a una pena de cadena perpetua? La respuesta es simple. No puede.

Este es un sistema triste, altamente disfuncional que necesita ser reformado. Por otra parte, también lo es toda la "guerra contra las drogas".