Karnataka Tribunal Superior M /S Bhc Lab Povt (Ltd.) Y Anr vs El Asistente. Drogas Controlador por Hobby E.

lo antedicho lote de drugsfrom M /s.Shree Sadguru Medicals y almacenes generales, Manvi. Fueron alltested. Fueron encontrados no de calidad estándar. La denuncia fue presentada forthe delitos punibles bajo las Secciones 18 (a) (i) y 27 (d) de la Ley de Drogas andCosmetics de 1940. Francia El caso se registró andprocess fue emitida en contra de los peticionarios. El cuestionamiento de la misma, el presentpetition se presente tratando de sofocar las actas y expedición de proceso. Francia El letrado para thepetitioners sostiene que hay varias debilidades en el complaintitself. Los fármacos en cuestión son de calidad estándar. Él sostiene además thatthe las pruebas de los medicamentos también es inadecuado.

Por otro lado, el learnedAddl.SPP sostiene que hay acusaciones contra los peticionarios ofmanufacturing medicamentos de calidad inferior. La emisión de proceso y de iniciación ofproceedings es justo y apropiado. No hay error cometido por la Sala de Primera Courtwhich pide perturbación .

En lectura de la queja itwould muestran que las drogas incautadas por el demandante fueron enviados a la examination.They fueron devueltos con la conclusión de que no son de términos etc.in calidad estándar de la investigación, los peticionarios son responsables por los saidoffences. Los argumentos de los peticionarios son cuestiones para juicio como towhether el informe del laboratorio o el hallazgo registran no sólo estaba andproper etc. El aprendió magistrado, después de haber notado que hay una prima faciecase contra los peticionarios ha tomado razón, conocimiento y ordenaron a citación issuanceof a los peticionarios, lo que es adecuado y de acuerdo con la ley. IFind hay buena tierra para interferir con la misma. La inocencia o de otra manera Ofthe peticionarios habrán de ser determinada en el juicio y la anulación de los entireproceedings en esta etapa sería prematura. El Tribunal Supremo Honorable en acatena de decisiones ha establecido la forma en que un seekingquashing petición de un procedimiento tiene que ser considerado. Ninguna de las condiciones existsherein. No hay motivos para anular el proceso. Para los aforesaidreasons, la petición carezca de mérito es despedido .

EN EL ALTO TRIBUNAL DE KARNATAKA

CIRCUITO DE BANCO EN EL Gulbarga Honorable MR.JUSTICE RAVI Malimath NO.15367 PETICIÓN PENAL:

M /S. BHC LAB (PVT.) LTD

, . 91/2, DIC Baddi, DIST: SOLAN-174101 (Himachal Pradesh), MR.KARAN BALI

MANAGINGDIRECTOR, M /S.BHC LAB Povt (LTD) Baddi

, DIST: SOLAN