¿Por qué O.J. Simpson Continuar a arruinar su vida y su legado? por The Iceman Dr.Victor Beckles

O.J. Simpson apelación: composición racial del jurado y el juez conducta cuestionada

DO Abogado de Simpson: "El señor Simpson realmente creía que se estaba recuperando de su propiedad."

Archivo El archivo de DO Simpson, mientras que en la corte durante su audiencia de sentencia de 12 cargos por delitos graves en Las Vegas, Nevada. 05 de diciembre de 2008.

NEWSCOM

Ampliar

---

fotos: por Rev. Dr. Franklyn V . Beckles, Jr, . AP /12 de junio 2010 sobre Las Vegas

La composición racial del jurado y la conducta del juez que supervisó DO Simpson'sconviction han surgido como temas clave en la apelación de la ex estrella de fútbol de la Corte Suprema de Nevada para anular su condena en una punta de pistola Las Vegas atraco habitación de hotel.

Pasar al siguiente párrafo

Artículos Relacionados

• DO Abogados Simpson el viernes robo apelación y condena el secuestro
  

  "Sr. Simpson realmente creía que se estaba recuperando de su propiedad," abogado de Simpson, Yale Galanter, dijo a un panel de tres justicia de escuchar los argumentos orales en Las Vegas el viernes . "Nuestra teoría de la defensa nunca fue puesto ante el jurado."
  

  Fiscal de Distrito del Condado de Clark, David Roger, llamado el juicio septiembre 2008 contenciosa pero justo, y las sentencias justas. Instó a los jueces a negar ambas apelaciones.
  

  Después de Galanter caracteriza convicción de Simpson como "venganza" perjudicial para su 1994-doble asesinato absolución, jueces Michael cereza, Mark Gibbons y Nancy Saitta plantea preguntas directas acerca de si co condenados acusado Clarence "CJ" Stewart recibió un juicio justo al lado de Simpson.
  

  Los dos hombres fueron declarados culpables de secuestro, robo a mano armada, asociación ilícita y otros delitos por lo Simpsonmaintained fue un intento de recuperar fotos familiares y recuerdos. Otros cuatro hombres tomaron ofertas de declaración de culpabilidad y recibieron la libertad condicional después de testificar para la fiscalía.
  

  El abogado de Stewart, Brent Bryson dijo que una encuesta de 2001 encontró 72 por ciento de los estadounidenses cree DO Simpson fue absuelto erróneamente en 1994 los asesinatos de su ex esposa, Nicole Brown Simpson, y su amigo Ron Goldman en Los Angeles.
  

  Bryson recordó a los tres magistrados del Tribunal Superior de Nevada que se les niega su apelación preventiva por despido, pero instruyó a la Corte de Distrito del Condado de Clark juez Jackie Glass estar alerta durante el juicio para que Simpson'spast no afecte indebidamente el futuro de Stewart.
  

  "Incluso después de la amonestación por este tribunal, el juicio (juez) declaró en audiencia pública, 'por despido está muerto' ", dijo Bryson. "Esa fue una clara violación del mandato de este tribunal, bien establecida ley Constitucional Nevada y Estados Unidos".
  

  Ni Simpson ni Stewart estaban en la corte para las apelaciones orales. Sus abogados previamente perdieron una oferta por su liberación de la cárcel hasta que se resuelvan sus recursos de apelación.
  

  Simpson, una Liga Nacional de Fútbol de Salón de la Fama, actor y feriante publicidad, está sirviendo de nueve a 33 años en una prisión estatal en la ciudad de Lovelock norte de Nevada.
  

  Stewart, ex compañero de golf Simpson de North Las Vegas, está cumpliendo 7 1/2 a 27 años en la prisión al noroeste de Las Vegas Estado High Desert.
  

  Roger dijo que la ley de Nevada no permite que las personas cometen delitos graves para recuperar su propiedad, y desestimó las afirmaciones de que un plan para un amigo de Simpson para hacerse pasar por un comprador de colección antes de Simpson y otros irrumpieron en la habitación para hacer frente a los dos coleccionables distribuidores era una aventura inocente.
  

  "Entró a la habitación y dijo:" No dejes que nadie de aquí. ' 'Paquete de esta materia para arriba. " "Dame mis cosas '", dijo Roger. "Eso es un robo".
  

  Los jueces cuestionaron el despido de los últimos dos mujeres negras del jurado prospectivo ante el panel estaba sentado sin negros. Tanto Simpson y Stewart son de color negro.
  

  Roger negó la raza era un factor. Dijo que tanto las mujeres afirmaron penurias y creencias religiosas que harían el servicio de jurado difícil, e informaron de experiencias que podrían haber hecho ellos sesgada contra el Estado.
  

  Bryson dijo que varios otros miembros del jurado dijeron que iba a la iglesia y tenía interacciones con la policía .
  

  "¿Cuál es la gran diferencia? Color de la piel. Eso es todo", dijo.
  

  Galanter y Bryson ambos también culpó al juez por menospreciar abogados de la defensa ante el jurado con los comandos frecuentes cállate y siéntate, aunque Roger dijo a los jueces que pensaba Glass fue igualmente duro con todas las partes.
  

  abogado defensor de Las Vegas Lisa Rasmussen, quien vio argumentos de la corte del viernes, dijo que los jueces podían volcar tanto los Simpson y Stewart convicciones.
  

  "Están enfocándose en la composición racial del jurado y la conducta del juez de la causa la infección de las actuaciones", dijo Rasmussen, quien ha argumentado decenas de casos ante la Corte Suprema de Nevada y el noveno de EE.UU. Tribunal de Circuito de Apelaciones en San Francisco.
  

  "Si hay una cuestión Batson, su automática reversible", Rasmussen dijo, citando un estándar Corte Suprema de Estados Unidos ubicado en el 1986 caso Batson v. Kentucky.
  

  "La tercera cuestión es el hecho de que el juez de la causa para permitir la defensa para presentar una teoría de la defensa al jurado."
  

  Rasmussen dijo argumento despido de Bryson dio Stewart una mejor oportunidad de un nuevo juicio de Simpson.
  

  "El consejo de CJ es absolutamente correcto. No hay otro acusado como O.J. Simpson, "dijo." Y si CJ no había sido tratado con DO, habría sido capaz de presentar cuestiones y defensas que eran potencialmente adversa toO.J. "